分析TMPTA的监管变化和挑战

U的变化.S. 和欧洲法规

在美国, IARC更新, 以及欧洲化学品管理局(ECHA)的投入, 导致了加州立法的显著变化. 这项被称为第65号提案的法律现在将TMPTA列为致癌物，从2022年底开始生效. 与其他法规不同, 65号提案关注的是每日暴露量，而不是物质的浓度, 要求含有TMPTA的十大正规网堵平台必须附有警告标签. 这使得公司有责任自己评估风险水平, Rad侦探h North America等组织正在努力为其成员简化这一任务. 第65号提案的执行是独一无二的，通常是由私人实体的诉讼推动的.

在欧洲，ECHA受到IARC研究结果的影响，更新了其化学品法规. 从2023年底开始, TMPTA将被列为二级致癌物, 同时被贴上对水生生物有害的标签. 这一变化要求任何超过0.1%的TMPTA，这是行业的重大转变.

行业反应和对应用程序的影响

那么，这对能源固化行业的人来说意味着什么呢? 嗯，这是一个相当大的挑战. 致癌标签往往会导致该物质在各种应用中逐渐停止使用. 例如, 能源固化木器涂料的主要参与者, 由于TMPTA的新分类已经被排除在外了吗. 这种影响在食品包装方面更为明显, 哪些地方的TMPTA使用率已经因为现有的建议而下降. 有了新的分类，预计它在食品相关应用中的使用将完全停止.

美国的情况, 尤其是65号提案的出台, 呈现出更多的复杂性. 可接受的暴露限度缺乏明确性，意味着企业过于谨慎, 寻求不受tmpta限制的替代方案，而不是试图保持在0以下.1%的门槛在欧洲很常见.

尽管这些监管变化目前仅限于欧洲和美国, 它们的连锁反应是全球性的. 亚洲和中国的公司, 例如, 是否调整他们的做法以符合这些新标准, 特别是如果他们计划出口到这些地区.

寻找安全的TMPTA替代品

目前，该行业正在积极寻求更安全的TMPTA替代方案. 然而，寻找一种与TMPTA在性能和成本上都相匹配的直接替代品是具有挑战性的. 理想的替代品应该是高度反应性的, 易于操作, 并提供平衡的交联, 在其他特定属性中. 它们也应该免于CMR分类，并符合TMPTA为欧洲设定的内容限制.

比如TPGDA, DPGDA, 和G3POTA都在讨论中, 但它们与TMPTA的表现不太匹配, 特别是在反应性和交联性方面. 基于Penta(季戊四醇)的丙烯酸酯在性能上更接近，但由于某些成分的分类，它们有自己的局限性. 尽管存在这些挑战，五丙烯酸酯仍是许多应用的潜在替代品.

目前，最有希望的路线似乎是基于烷氧酸盐的丙烯酸酯. 这些化合物, 源自TMP和Penta, 为适应不断变化的TMPTA格局提供了一条充满希望的道路. 虽然不是一个完美的解决方案, 他们代表了行业对适应和寻找更安全的承诺, 在一个法规和安全标准不断发展的世界里，有效的替代方案.